لقاءات رمضانية 2026 – الحلقة 4: آيات القتال في القرآن الكريم، قراءة ثورية تنسف مفاهيم الإرهاب والتراث

يقف العقل المعاصر في حالة ارتباك شديد أمام مفارقة قرآنية كبرى: كيف يمكن لنص يقرر بصرامة مطلقة أنه "لا إكراه في الدين" أن يحتوي في الوقت ذاته على آيات تأمر بـ "القتال" و"الحصار" و"الضرب"؟ هذا التناقض الظاهري وضع المسلمين تاريخياً أمام خيارين أحلاهما مر؛ فإما اللجوء لفرية "النسخ" لإلغاء مئات آيات الرحمة، أو اعتبار آيات القتال صكاً مفتوحاً للعنف العابر للزمان والمكان. لكن الحقيقة الصادمة هي أن المشكلة لم تكن يوماً في النص الإلهي، بل في "العقل التراثي" الذي حبس القرآن في زنزانة التفسيرات القبلية. نحن اليوم بحاجة لانتفاضة معرفية تعيد قراءة آيات القتال، ليس بصفتها صراع أديان، بل كدستور قيمي عالمي يحمي السلام والأمان البشري. أولاً: الإسلام والإيمان كقيم اجتماعية (المفهوم المتعدي) يكمن المفتاح السحري لفك لغز آيات القتال في التفريق اللساني بين التدين كـ "علاقة غيبية" وبين الإسلام والإيمان كـ "قيم اجتماعية متعدية". وفق هذه الرؤية التنويرية، يتجاوز المفهوم حدود الشعائر ليصبح عقداً اجتماعياً كونياً: "المسلم في جوهره السلوكي هو من يمنح 'السلام' للآخرين، والمؤمن هو من يمنح 'الأمان' لمن حوله، بغض النظر عن معتقداتهم الغيبية." وفق هذا المنظور، يتحول "الكافر" في آيات القتال من وصف "لمخالف العقيدة" إلى وصف "للمجرم" الذي يكفر بالسلام ويمنعه بسلوكه. أما "المشرك"، فهو ليس من يعبد صنماً فحسب، بل هو "المستبد" الذي يُشركك في معتقده بالإكراه ويُصادر حريتك. بهذا المعنى، يصبح القتال في القرآن أداة شرطية اجتماعية لحماية المجتمعات من "الإجرام السلوكي" وليس لفرض القناعات الفكرية. ثانياً: وهم "الغزوات" وتزييف الوعي التاريخي لقد كرس التراث مفهوم "الغزو" (الخروج لطلب قتال الآخرين وسلبهم)، وهو مفهوم يمثل "تزييفاً تراثياً" فجاً يتماشى مع عقلية السلب والنهب القبلية التي سادت قبل البعثة. إن القرآن لا يعرف "غزو الطلب"، بل يعرف "قتال الدفع". حقيقة الميدان: جميع معارك الرسول ﷺ الكبرى (بدر، أحد، الخندق) وقعت في المدينة المنورة أو على أطرافها، مما يثبت أن العدو هو من جاء بجيشه للاعتداء، والرسول لم يخرج لغزو أحد. القاعدة الذهبية: "وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا"؛ أي قتال المعتدي حصراً، وبمجرد توقفه ينتهي القتال. سقوط المصطلحات: تسمية "الغزوات" هي بدعة تراثية غرضها إعطاء شرعية دينية للتوسع الإمبراطوري، بينما يصفها القرآن بكونها حالات صد للعدوان وحماية للمستضعفين. ثالثاً: "الدين الموازي" في مواجهة حرية الاعتقاد هنا يتجلى التصادم الصارخ بين "الدين القرآني" وبين "الدين الموازي" الذي صنعه الفقهاء. هذا الدين الموازي يشرع قتل المرتد والمستهزئ، في حين أن القرآن يقدم منهجاً إنسانياً يتجاوز حتى أرقى القوانين المعاصرة: المستهزئ بآيات الله: تأمر الآية (140 من سورة النساء) بوضوح أن الرد على الاستهزاء هو "الإعراض" الفكري: (فلا تقعدوا معهم حتى يخوضوا في حديث غيره). لا قتل، لا شتم، ولا ملاحقة. المرتد: قتل المرتد هو "ظلم عظيم" واعتداء على حق إلهي. القرآن ذكر الردة في مواضع عديدة (مثل الآية 54 من سورة المائدة) ولم يقرنها بعقوبة دنيوية، بل بالاستبدال الإلهي، مؤكداً أن معتقد الإنسان ملك له، والله غني عن العالمين. تقديس الأشخاص: في الدين الموازي، يُستتاب من سب النبي ثم يُقتل حتى لو تاب، في مفارقة عجيبة تمنح النبي قداسة تزيد عن قداسة الله الذي أمر بالإعراض عن المستهزئين بآياته! رابعاً: تفكيك "آية السيف" ومعضلة سورة التوبة تُعتبر سورة التوبة "فزاعة" الحداثيين بسبب آية السيف (الآية 5)، لكن القراءة اللسانية الدقيقة تنسف كل دعاوى العنف: غياب البسملة: حذفت ببلاغة إلهية؛ لأن الله يرفض أن يُمارس القتال أو القتل باسم "الرحمن الرحيم". إقام الصلاة وإيتاء الزكاة: في سياق التعامل مع المشركين، لا تعني هذه المصطلحات أداء الشعائر (فلا يعقل إجبارهم على صلاتنا)، بل تعني "إقام الصلات الاجتماعية" الإنسانية، و"تزكية النفس" من الإجرام والعدوان. تفنيد النسخ: يدعي التراث أن "آية السيف" نسخت آيات الرحمة، والرد من القرآن نفسه في الآية (6) التي تأمر بحماية المشرك المستجير وتأمينه حتى يسمع كلام الله ثم إيصاله لمأمنه. فكيف تنسخ الآية الخامسة الآية السادسة التي تليها مباشرة؟ الجزية كتعويض مالي: الجزية ليست "أتاوة" تفرض على العقيدة (بلطجة دينية)، بل هي مشتقة من "الجزاء"؛ أي غرامة مالية كتعويض عن أضرار ناتجة عن اعتداءات سلوكية، فهي "جزاء" لإجرامهم وليست "ثمناً" لإيمانهم. خامساً: أحاديث تتصادم مع جوهر الرسالة لا يمكن تبرئة العقل التراثي دون نقد الأحاديث المفتراة التي صورت الرسالة وكأنها عملية "بلطجة" منظمة. إن الدفاع الحقيقي عن مقام النبوة يكون بإنكار هذه المرويات التي تعارض القرآن جملة وتفصيلاً: "أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله.." التحليل المنطقي: هذا الحديث ينسف مبدأ "لا إكراه في الدين" ويحول الإسلام إلى دين إرهاب يقاتل ثلثي سكان الأرض لإجبارهم على الشهادة. وبالمثل، فإن حديث "جعل رزقي تحت ظل رمحي" يصور النبي كقاطع طريق يعيش على النهب، وهو افتراء يتناقض مع قيم القرآن الإنسانية. إن قبول هذه الأحاديث هو ما منح الجماعات الإرهابية الشرعية لذبح الأبرياء. الخلاصة: نحو نظام عالمي مستمد من قيم القرآن إن آيات القتال عند فهمها ضمن سياق "الإسلام والإيمان المتعدي"، تتحول إلى قوانين كونية لحماية السلم الأهلي: التطبيق العالمي: الدول المتقدمة اليوم تطبق "الإسلام القرآني" دون أن تدرك؛ فهي تلاحق "المجرم" (غير المسلم سلوكياً) و"الإرهابي" (غير المؤمن سلوكياً) لضمان الأمان والسلام، بينما تترك العقائد للفرد. المسؤولية الكبرى: لقد وصل العالم المتحضر بالخبرة البشرية إلى ضرورة تجريم كل من يهدد السلام والأمان، وهذا هو جوهر "الدين القرآني" الذي أُسس قبل 14 قرناً واختطفه "الدين الموازي". تساؤل ختامي: هل نملك الشجاعة لتنقية وعينا من ركام التراث واستعادة جوهر الرسالة التي جعلت من "السلام" و"الأمان" شروطاً أساسية لهوية المسلم والمؤمن؟ إن مستقبلنا مرهون بالعودة من "دين الفقهاء" إلى "دين الله". بقلم د. م. خالد السيد حسن https://youtu.be/zBF5IbK6LfE?si=uC3i841GT8_V2WUc